Аннотация:

Рак молочной железы - наиболее частое злокачественное заболевание у женщин в РФ. Для снижения смертности от рака молочной железы применялись различные мероприятия, из которых свою эффективность доказал маммографический скрининг В последние десятилетия активный процесс информатизации здравоохранения РФ предопределил необходимость внедрения различных информационных систем, в том числе и в процессы скрининга. На базе НИИ КиЭР ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ была разработана система СОРС-МС (Система Описаний Рекомендаций и Статистики Маммографического Скрининга). СОРС-МС может применяться как в скрининговом, так и в диагностическом процессе. Основным предназначением системы является образовательная направленность и внедрение стандартизации деятельности лучевого диагноста и рентгенолаборанта в процесс исследования молочных желез. Система позволяет объединять неограниченное количество медицинских учреждений. Процессы стандартизации реализуются посредством формализованного протокола описания, созданного на основании международного стандарта BI-RADS. В статье наиболее подробно разбирается один из компонентов системы, предназначенный для описания рентгенографического исследования молочных желез.

Список литературы

1.     Клинические рекомендации АОР по раку молочной железы. Клинические рекомендации Ассоциации Онкологов России. 2014; 84C

2.     Приказ Министерства здравоохранения РФ №36ан от 03 февраля 2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения».

3.     Кочергина Н.В., Иванкина О.В., Замогильная Я.А., Блудов А.Б. Первые результаты дистанционного маммографического скрининга рака молочной железы. Российский онкологический журнал. 2014; 3:15-18.

4.     Кочергина Н.В., Блудов А.Б, Щипахина Я.А., Иванкина О.В. Новые направления улучшения скрининга рака молочной железы. Вестник рентгенологии и радиологии. 2016; 97(6):333-339.

5.     Breast Cancer Surveillance Consortium (DCSC) http://www.bcsc-research.org/data/ptlong6.pdf

6.     Перри Н. Европейское руководство по обеспечению качества при скрининге и диагностике рака молочной железы. Health & Consumer Protection, Directorate-General. 2010. 4th edition.

7.     Синицын В.Е. Система описаний и обработки данных исследования молочной железы. Маммологический атлас. Изд. Медпрактика-М. 2010; 464 C.

8.     Методические рекомендации к приказу №154 от 15 марта 2006 года «О мерах совершенствования медицинской помощи при заболеваниях молочной железы».

9.     Колядина И.В., Поддубная И.В., Комов Д.В. Скрининг рака молочной железы:мировой опыт и перспективы. Российский онкологический журнал. 2015; 1: 42-46. 

10.   Поддубная И.В., Колядина И.В., Калашников Н.Д., Борисов Д.А., Макарова М.В. Популяцинный ционный «портрет» рака молочной железы в России: анализ данных российского регистра. Современная онкология. 2015; 17(1):25-29.

Аннотация:

Цель: определить диагностическую ценность магнитно-резонансной томографии с оценкой качественных признаков и изменений размеров опухоли в определении эффекта предоперационной химиотерапии у больных с саркомами мягких тканей конечностей на различных этапах обследования.

Материалы и методы: проанализированы данные 74 больных с саркомами мягких тканей конечностей, обследованных с помощью МР-исследования. В каждом случае оценивались качественные МР-признаки и размеры опухоли. Анализировались данные, полученные до, в процессе и после проведения предоперационной химиотерапии.

Результаты: в процессе лечения чувствительность, ассоциированная с группой с III-IV степенью лечебного патоморфоза, качественных признаков МРТ составила 73%, специфичность, ассоциированная с группой с I-II степенью лечебного патоморфоза - 88%, оценки максимального размера опухоли - 69% и 100%, соответственно. По окончании предоперационной химиотерапии показатели чувствительности и специфичности качественных признаков МРТ снизились до 50% и 78%, соответственно. При оценке максимального размера опухоли чувствительность снизилась до 31%, специфичность сохранялась наивысшей - 100%.

Заключение: МРТ с оценкой качественных признаков и изменений размеров опухоли является информативным методом в мониторинге больных с саркомами мягких тканей опорно-двигательного аппарата в процессе предоперационной химиотерапии.

Список литературы

1.     Fletcher C.D.M. WHO Classification of Tumors: Pathology and Genetics of Tumors of Soft Tissue and Bone. Lyon: IARC Press. 2002;312 p.

2.     Putnam J.B. Metastases from Sarcoma American Cancer Society Atlas of Clinical Oncology: Soft Tissue Sarcomas. Hamiliton-Ontario: BC Decker Inc. 2002; 266-278.

3.     Алиев М.Д. Современные подходы к лечению сарком мягких тканей. Практическая онкология. 2004; 5(4):250-255.

4.     Pisters P.W.T., Patel S.R, Varma D.G.K., et al. Preoperative chemotherapy for stage IIIB extremity soft tissue sarcoma: long term results from single institution. J. Clin.Oncol. 1997;15:3481-3487.

5.     Gortzak E., Azzarelli A., Buesa J. et al. A randomized phase II study on neo-adjuvant chemotherapy for ‘high-risk’ adult soft-tissue sarcoma. Europ. J. Cacer. 2001; 37:1096-1103.

6.     Lucas D.R., Kshirsagar M.P., Biermann J.S. et al. Histologic alterations from neoadjuvant chemotherapy in high-grade extremity soft tissue sarcoma: clinicopathological correlation. Oncologist. 2008;13( 4):451-458.

7.     WHO Handbook for reporting results of cancer treatment. WHO Publication, Geneva. 1979;48:1-45.

8.     Park J.O., Lee S.I., Song S.Y et al. Measuring response in solid tumors: comparision of RECIST and WHO response criteria. Jpn. J. Clin. Oncol. 2003; 33: 533-537.

9.     Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A., et al.New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors (RECIST guidelines). J. Natl. Cancer Inst. 2000;92:205-216.

10.   Eisenhauer E.A., Therasse P., Bogaerts J., et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur. J. Cancer. 2009;45: 228-247.

11.   Tuma R.S. Sometimes size doesn’t matter: reevaluating RECIST and tumor response end points. J. Natl. Cancer Inst. 2006; 98: 1272-1274.

12.   Gehan E.A., Tefft M.C. Will there be resistance to the RECIST (tumor Response Criteria in Solid Tumors. J. Natl. Cancer Inst. 2000; 92: 179-181.

13.   Vanel D., Lacombe M.J., Couanet D. et al. Musculoskeletal tumors: follow-up with MR imaging after treatment with surgery and radiation therapy. Radiology. 1987; 164(1): 243-245.

14.   Siegel M.J. Magnetic resonance imaging of musculoskeletal soft tissue masses. Radiol.Clin. North. Am. 2001; 39(4):701-720.

15.   Fletcher B.D., Reddick W.E., Taylor J.S. Dynamic MR imaging of musculoskeletal neoplasm. Radiology. 1997; 200:869-872.

16.   Biondetti P.R., Ehman R.L. Soft-tissue sarcomas: use of textural patterns in skeletal muscle as a diagnostic feature in postoperative MR imaging. Radiology. 1992:183(3):845-848.

17.   Wang X., Jacobs M., Fayad L. Therapeutic Response in Musculoskeletal Soft Tissue Sarcomas: Evaluation by Magnetic Resonance Imaging. NMR Biomed. 2011;24(6):750-763.

18.   Sanchez R.B., Quinn S.F., Walling A., et al Musculoskeletal neoplasms after intraarterial chemotherapy: correlation of MR images with pathologic specimens. Radiology. 1990;174:237-240.

19.   Erlemann R., Sciuk J., Bosse A., et al. Response of osteosarcoma and Ewing sarcoma to preoperative chemotherapy: assessment with dynamic and static MR imaging and skeletal scintigraphy. Radiology. 1990; 175:791-796.

20.   Glazer H.S., Lee K.T. J., Levitt R.G. et al Radiation fibrosis: differentiation from recurrent tumor by MR imaging. Radiology. 1985;156:721-726.

21.   Глазкова Т.Г. Оценка качества методов диагностики и прогноза в медицине. Вестник ОНЦ АМН России. 1994;2: 3-11.

22.   Eisenhauer E.A. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur. J. Cancer. 2009;45:228-247.

23.   Tuma R.S. Sometimes size doesn’t matter: reevaluating RECIST and tumor response end points J. Natl. Cancer Inst. 2006;98:1272-1274.

24.   Gehan E.A. Will there be resistance to the RECIST (tumor Response Criteria in Solid Tumors). J. Natl. Cancer Inst. 2000;92:179-181.

25.   Stacchiotti S., Collini P., Messina A. et al. High- grade soft-tissue sarcomas: tumor response assessment - pilot study to assess the correlation between radiologic and pathologic response by using RECIST and Choi criteria. Radiology. 2009;251:447-456.

26.   Carl Jaffe C. Response assistment in clinical trials: Implications for sarcoma clinical trial design. Oncologist. 2008;13(2):14-18.

27.   Choi H. Response evaluation of gastrointestinal stromal tumors. H. Choi. Oncologist. 2008;13(2):4-7.